<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.5.7650.28">
<TITLE>RE: GNU discussion (was re:Free your phone)</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<!-- Converted from text/plain format -->

<P><FONT SIZE=2>&gt;(offlist)<BR>
<BR>
Not.<BR>
<BR>
&gt;I would really appeciate some evidence of this...<BR>
<BR>
Fine. You're correct that the GPL and the BSD came out in the same year. In any case, there was, as I've said, plenty of &quot;free software&quot; (although few licenses) a decade and more before any of this.<BR>
<BR>
Now that I've agreed that I was incorrect on that fairly minor point, how about you provide the evidence to support your contention that copyright was intended to &quot;benefit the general public when they could not make copies of their own&quot;?<BR>
<BR>
Also, perhaps a response to my question as to how I'm being &quot;unethical&quot; by using Photoshop and Illustrator.<BR>
<BR>
I'm likewise still very interested in understanding how it's &quot;more wrong&quot; to respect the wishes of an artist as regards the publication of his or her material than it is to tell a friend that you feel they ought to purchase a copy of the material in question in accordance with those wishes.<BR>
<BR>
Not to mention an explanation about where I got left in your ethical analysis when you decided it was &quot;less wrong&quot; for you to hand your friend a copy of my photograph, gratis, for use in his magazine, than it was for him to rob me of the fee I ask for the use of that photograph.<BR>
<BR>
Your turn.<BR>
<BR>
</FONT>
</P>

</BODY>
</HTML>