Just an information about: &quot; That will be a very different layout than someone who does<br>
short hand or abbreviated messaging.&quot; the layouts are not so different as you think... Using the same language on conversations if you produce a layout optimized to that language it will cover the full word and the abbreviated one. Check this paper : 
<a href="http://www.almaden.ibm.com/u/zhai/papers/ZhaiHunterSmithHCIGalley.pdf">http://www.almaden.ibm.com/u/zhai/papers/ZhaiHunterSmithHCIGalley.pdf</a> on &quot;Digraph Frequency&quot;<br><br>Guy<br><br><blockquote style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;" class="gmail_quote">

On Sun, 26 Aug 2007 11:35, &quot;Andraž &#39;ruskie&#39; Levstik&quot; wrote:<br>&gt; On 20:15:37 2007-08-26 &quot;Edwin Lock&quot; &lt;<a href="mailto:edwinlock@gmail.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">

edwinlock@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>&gt;&gt; &nbsp;So you have to get used to it every time again? doesn&#39;t seem like a<br>&gt;&gt; very<br>&gt;&gt; &nbsp;good idea.<br>&gt;&gt; &nbsp;My experience is that people like to get used to things and do them
<br>&gt;&gt; &nbsp;like the got used to, not change..<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; &nbsp;- Edwin<br>&gt;&gt;<br>&gt;<br>&gt; A dynamic <span name="st">input</span>... I like it... But let&#39;s put it this way... it<br>
&gt; shouldn&#39;t<br>&gt; be to hard to add an option to either use a dynamic <span name="st">input</span> or a<br>&gt; pre-defined/custom<br>&gt; static one. Give the user the final choice. But then that&#39;s just me...
<br>&gt; I<br>&gt; like the user having as much choice as possible.<br>&gt;<br>&gt; --<br>&gt; Andraž &quot;ruskie&quot; Levstik<br><br>Ok, I didn&#39;t actually mean after each and every keystroke. I was trying<br>to float the idea. The actual implementation would obviously be up to
<br>some kind of experimentation.<br><br>I can&#39;t see how removing the unused characters and adding more used<br>characters could be a bad thing. Granted you let the user decide to<br>switch and always have the ability to go back to default.. But each user
<br>will have a different vocabulary and thus a different optimization<br>specifically for them.<br><br>as a bad example take someone who always talks in leet speek when<br>messaging. &nbsp;That will be a very different layout than someone who does
<br>short hand or abbreviated messaging. If the program could figure out,<br>say each night or when the user chooses or what not, which letters or<br>symbols they use most and build an appropriate step heirarchy then you
<br>
could optimize the path for fewest drag type operations and more click<br>operations. Or at least that&#39;s how it seems to me. &nbsp;Then once the<br>sequences are determined, let the user position them on the grid in a<br>
manner that feels right to them. For each user that might be different.
<br><br>Anyway, some will like it and some will disable it in favor of the<br>default or non-assisted but customly defined layout. &nbsp;Personally, I<br>would not mind having the least used letters changed out for more used<br>

letters based on my usage patters in a semi automatic way, if I could<br>anchor my most used letters to positions where they feel comfortable.<br>--Tim</blockquote>