On 9/6/07, <b class="gmail_sendername">Denis Parchenko</b> &lt;<a href="mailto:cray@hotbox.ru">cray@hotbox.ru</a>&gt; wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi folks!<br><br>&nbsp;&nbsp;Anyone saw new Apple announcement? Now iPhone is priced at $399..<br>&nbsp;&nbsp;<a href="http://www.engadget.com/2007/09/05/steve-jobs-live-apples-the-beat-goes-on-special-event/">http://www.engadget.com/2007/09/05/steve-jobs-live-apples-the-beat-goes-on-special-event/
</a><br><br>=#=-===-==----=#=--- - -- -=#=-- - -&nbsp;&nbsp; -&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;-<br> Best regards,<br>&nbsp;&nbsp; Denis</blockquote><div><br><br>It just occurred to me that Apple&#39;s price cut may have nothing to do with lagging sales. Sure there&#39;s that whole issue that more phones were sold in the first 30 hrs than in the following month, but beyond that, $399 iphones are highly detrimental to the success of the Neo1973. The neo was more attractive to general consumers because of its price, but now OM has to justify selling a phone with fewer features for more money. Apple&#39;s move is ingenious if you look at it this way. Average buyers don&#39;t care that it&#39;s running linux or that they can hack it any way they want. The neo has to either be priced below the iphone or have more attractive features (3G + 3D desktop and more if possible) to stand even the slightest chance in the market. 
<br></div></div>