Ok.. I&#39;m severely jet lagged but I will try to throw some closure on this and hope it is coherent.&nbsp;&nbsp; Steve has been very cordial and enlightening in his mails to me.&nbsp; The last I have yet to digest and respond to but overall it is good, constructive stuff. After reading the diaglogue that has ensued, I totally understand why he wanted to take the conversation private.&nbsp; We&#39;ll has some things and go from there.&nbsp; Sorry for starting a firestorm.<br>
<br>I want to let everyone know I don&#39;t intend to be negative and that was why I sent that last message.&nbsp; If I see problems, I want to offer solutions.&nbsp; I also want to thank Stroller for his phenomenal job for capturing (and translating) what I was trying to say.<br>
<br>There was one statement made that I want to comment on...<br><br>&gt;<span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">I mean marketing is really just &quot;how to sell&quot;....&lt;SNIP&gt;</font></span><br><br>That statement could not be farther from the truth, IMHO.&nbsp; I think any Tech CEO worth his salt would tell you the same. &nbsp; That very statement and belief is why so many startups in Silicon Valley (and probably worldwide) with very amazing products have gone bankrupt. I have friends that lived through that nightmare.&nbsp; That mindset is the very essence of the problem my original e-mail was trying to address.&nbsp; I couldn&#39;t have summed it better myself.&nbsp; It makes it sound like engineering comes up with a product all on it&#39;s own, throws it over a wall and to Marketing and says &quot;here, sell it&quot;. Kind of like a hot potato. That was the case once... in the 60&#39;s, I believe.&nbsp; <br>
<br>Today, any company that had that mindset would not last long unless they had very deep pockets. Yes, I have a specific company in mind.&nbsp; My thought is let&#39;s roll that marketing effort over to this project from a community perspective.&nbsp; A lot of Open Source projects already do it.. Open Office is the first one that comes to mind.&nbsp; One of the thing I want to do with Steve is draw some boundaries... What is in Openmoko&#39;s court, and what is in the community&#39;s court regarding marketing... etc.<br>
<br>In the meantime, let&#39;s roll out the FreeRunner and once it&#39;s out, well attack the next project publicly.&nbsp; Ok.. I&#39;m going to sleep now. :)&nbsp; Cheers!<br><br>Lowell<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 28, 2008 at 6:58 PM, steve &lt;<a href="mailto:steve@openmoko.com">steve@openmoko.com</a>&gt; wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">&nbsp;thanks for explaining that to folks<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
-----Original Message-----<br>
From: <a href="mailto:community-bounces@lists.openmoko.org">community-bounces@lists.openmoko.org</a><br>
</div><div class="Ih2E3d">[mailto:<a href="mailto:community-bounces@lists.openmoko.org">community-bounces@lists.openmoko.org</a>] On Behalf Of Stroller<br>
Sent: Monday, April 28, 2008 2:01 PM<br>
To: List for Openmoko community discussion<br>
Subject: Re: Engineering Driven vs. Community Driven (was Re: Ugliness)<br>
</div><div><div></div><div class="Wj3C7c">On 28 Apr 2008, at 17:54, hank williams wrote:<br>
&gt; I have to say my unvoiced thoughts were the same as Ryan&#39;s. I was<br>
&gt; not at all clear why a call for the community to help figure<br>
&gt; marketing stuff out would be met by a request to take the<br>
&gt; discussion off list as though it was somehow inappropriate for<br>
&gt; public discussion. It seemed like a very strange response. Now<br>
&gt; reading the responses to Ryan&#39;s comments seem even more strange. I<br>
&gt; feel like I am missing something because the responses to Ryan&#39;s<br>
&gt; comments seem on the surface, inappropriate as well.<br>
If you read further back in this thread you&#39;ll see that the subject<br>
changed in reply to my message, &quot;Re: Ugliness&quot; &nbsp;(26 April 2008<br>
13:58:04 BST).<br>
If you read back you&#39;ll see that before that someone was complaining<br>
&quot;the Freerunner will never sell in the mass-market because me &amp; my<br>
friends think it&#39;s ugly&quot;, and my counterpoint was, &quot;heck, I&#39;m sure<br>
FIC have done some market research (focus groups &amp;c)&quot;.<br>
Lowell Higley obviously knows his stuff regarding selling tech<br>
products, and he raises some interesting points. I immediately wanted<br>
to reply to them, but I could have spent hours doing so. Not to argue<br>
with him, just to purse interesting avenues of discussion.<br>
But Lowell&#39;s insights are far more in depth than your average Xbox vs<br>
Playstation, who&#39;s-winning-the-format-war, fanbois&#39; forum thread. As<br>
Lowell says:<br>
 &nbsp; Marketing is much more than holding focus groups and creating sales<br>
 &nbsp; copy. &nbsp;There is competitive analysis, business cases, marketing<br>
 &nbsp; requirements, &quot;negotiating&quot; with engineering over the final product,<br>
 &nbsp; schedule.. and the list goes on. &nbsp;My point is, as I look at things<br>
 &nbsp; and put the picture together, I see no strong marketing presence<br>
 &nbsp; in the FreeRunner. &nbsp;Where&#39;s the MRD? &nbsp;Where&#39;s the focus group?<br>
 &nbsp; Where&#39;s the business case?<br>
In case you don&#39;t speak the business jargon, &quot;competitive analysis&quot;<br>
means &quot;how much does the competition sell for, how much will it cost<br>
us to make a similar product and how much profit can we make?&quot;.<br>
&quot;Business cases&quot; and the results of focus groups, say FIC stating<br>
that &quot;you &amp; your friends may think it&#39;s ugly, but we reckon we can<br>
sell XX thousand units and make $yyyyyyy profit&quot; aren&#39;t really any of<br>
our business.<br>
In his second message (27 April 2008 18:16:11 BST) Lowell raises the<br>
&quot;goal&quot; of the OpenMoko project, which is ostensibly &quot;the best<br>
possible mobile phone software stack&quot; that can be installed over a<br>
wide range of phones. But underlying that is the fact that the goal<br>
of FIC, in sponsoring OpenMoko, is to sell more phones and (like any<br>
business) make more profit.<br>
For any company this sort of information - the anticipated number of<br>
units sold, market breakdown &amp;c - is a trade secret, and I don&#39;t see<br>
why OpenMoko should be any different. In many cases this sort of<br>
information may be available to someone with experience in the<br>
industry (or reasonably estimable by them), but it may not be the<br>
sort of information that any company will publish casually.<br>
Whilst OpenMoko may be interested in public discussion of what we<br>
consumers want (colours, features &amp;c), whilst they may be interested<br>
in open discussion of ideas and whilst they&#39;re obviously prepared to<br>
give fuller and more dynamic feedback to us, how much money they&#39;re<br>
making on each phone is none of our business. I&#39;m sure that Apple<br>
don&#39;t even tell their shareholders how much each iPod costs to build.<br>
When we buy FIC&#39;s OpenMoko products we&#39;re buying hardware that is<br>
guaranteed open-source, so that we can fix it ourselves. We&#39;re buying<br>
FIC&#39;s sponsorship of the programmers contributing to the OpenMoko<br>
codebase and we&#39;re buying a promise of warranty &amp; support in the<br>
future (we obviously hope that FIC will continue to sponsor updated<br>
firmware for our phones in the future, and we&#39;re pretty confident<br>
they&#39;re going to do so longer - and provider better feature updates -<br>
than Sony Ericson). Just as, in polite company, one doesn&#39;t ask one&#39;s<br>
friends or acquaintances how much they earn, it is likewise none of<br>
our business how much FIC makes out of each phone sake, and it seems<br>
to me that that&#39;s pretty much what the &quot;secrecy&quot; whiners on this<br>
thread are asking for (although they may not have actually realised<br>
Any company will provide &quot;inside information&quot; to the trade press -<br>
perhaps if you&#39;re able to demonstrate such informed questions as<br>
Lowell has then FIC&#39;ll invite you, too, to their opening<br>
presentations. You&#39;ll maybe have to sign an NDA, but you&#39;ll still be<br>
able to make oblique tips to your readers based on your improved<br>
vision of the mobile phone market place. What you have to do first is<br>
demonstrate that you&#39;re not a whining fanboi, but that your unique<br>
insight can add value to the discussion of the product.<br>
I found Lowell&#39;s remarks interesting because he seems to be looking<br>
at Freerunner&#39;s place in the market from the old closed-development<br>
point of view. It seems likely to me that FIC don&#39;t need to sell as<br>
many phones as Nokia in order to make a profit, at least not all at<br>
once - the developing state of OpenMoko will ensure a longer<br>
production life-span for the Freerunner than the 6 months or so of<br>
the typical mobile phone in the high street store. As the first<br>
generation of OpenMoko phone, the whole production span of Freerunner<br>
may be a loss-leader to FIC - one might expect the buzz and blogging<br>
generated over the course of two years to increase massively the<br>
demand for OpenMoko&#39;s 2010 (say) product.<br>
Openmoko community mailing list<br>
<a href="mailto:community@lists.openmoko.org">community@lists.openmoko.org</a><br>
<a href="http://lists.openmoko.org/mailman/listinfo/community" target="_blank">http://lists.openmoko.org/mailman/listinfo/community</a><br>
Openmoko community mailing list<br>
<a href="mailto:community@lists.openmoko.org">community@lists.openmoko.org</a><br>
<a href="http://lists.openmoko.org/mailman/listinfo/community" target="_blank">http://lists.openmoko.org/mailman/listinfo/community</a><br>