2009/6/3 Carsten Haitzler <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:raster@rasterman.com">raster@rasterman.com</a>&gt;</span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Wed, 3 Jun 2009 17:27:00 +1200 Robin Paulson &lt;<a href="mailto:robin.paulson@gmail.com">robin.paulson@gmail.com</a>&gt; said:<br>
<br>
&gt; apparently, triangular buttons produce less errors.<br>
&gt;<br>
&gt; <a href="http://www.reghardware.co.uk/2009/06/02/crocodile_keyboard/" target="_blank">http://www.reghardware.co.uk/2009/06/02/crocodile_keyboard/</a><br>
&gt;<br>
&gt; i&#39;m not totally convinced, but it would be worth a go, i think<br>
<br>
</div>he&#39;s smoking crack. his logic (that more deadspace makes for less mis-presses)<br>
is just wrong. it makes for fewer &quot;presses&quot;. you hit the deadspace much more<br>
often and press nothing. if you simply expanded each key to just fill the<br>
rectangular region it ocupies (which it effectively does as that space is<br>
unused and dead) hen you get a no less accurate keyboard than what he as, but<br>
somewhere were u are MORE likely to actually hit a key as opposed to hit<br>
nothing.<br>
</blockquote><div><br>What you&#39;re saying is logical. But I think the idea is that the dead space makes you want to hit the keys more accurately. So the smaller key teaches you how to hit more exactly. I don&#39;t know if it&#39;s true, but I would rather first try it out than say it&#39;s total bullshit. <br>
</div></div><br>