<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">
<br><div><div>On Sep 4, 2007, at 7:50 AM, Claes Mogren wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite">I call bullshit on this signal restriction. How come they've successfully had wifi on planes without any problems? </blockquote>Have you tried all WiFi devices on all planes?</div><div><br><blockquote type="cite">And I know that people have their phones on all the time while flying and I've never heard that it has caused a crash or even been noticed in any way. Can't imagine that there's any GSM signal to pick up a 30000ft anyway when you move at 800km/h. </blockquote><div><br class="webkit-block-placeholder"></div>Note that you're typically not moving at 800km/h relative to all towers.    In fact, if you can see a tower (LOS), then its likely not in front of, or behind the plane, so the</div><div>relative velocity could be quite low.</div><div><br><blockquote type="cite">Also, if GPS is bad for the planes, how come the US is going to use it to navigate the planes?<br>(<a href="http://www.theregister.co.uk/2007/09/04/gps_satnav_air_traffic_for_america/">http://www.theregister.co.uk/2007/09/04/gps_satnav_air_traffic_for_america/ </a>)</blockquote><div><br class="webkit-block-placeholder"></div>What if your GPS interferes with their GPS, because it happens to have a broken ground on the shield on its oscillator?</div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div>(see previous message).</div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div><blockquote type="cite">Anyway, back to OpenMoko. I agree that it's good to have the option to turn all wireless communication off on boot, with a timeout of 10 seconds or so. Default should be the same settings as you had when you turned off though. <br><br>Regards,<br> Claes Mogren<br><br><div><span class="gmail_quote">On 9/4/07, <b class="gmail_sendername">Richi Plana</b> &lt;<a href="mailto:myopenmoko@richip.dhs.org">myopenmoko@richip.dhs.org</a>&gt; wrote:</span> <blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">On Tue, 2007-09-04 at 10:27 -0700, John Seghers wrote:<br>&gt; Part of the process of receiving signals involves heterodyning--basically <br>&gt; mixing a received signal with lower intermediate frequencies (IFs) to<br>&gt; amplify the desired actual signal, while making the carrier signal something<br>&gt; easier to work with. See <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Heterodyne"> http://en.wikipedia.org/wiki/Heterodyne</a> for a very<br>&gt; basic description.<br><br>Fascinating. So "passive receivers" really aren't? Or are there classes<br>of receivers which are (no amplification or very sensitive pickups)? <br>Prolly off-topic, but I sure am curious. Are there no radar detectors<br>which don't give off their presence?<br>--<br><br>Richi Plana<br><br><br></blockquote></div><br></blockquote></div><br></body></html>